La Federació Italiana de Relacions Públiques acaba de donar a conèixer un article de Sergio Baraldi (periodista, antic director de set diaris locals italians del Grup La Repubblica, després Gedi, director editorial de Finegil, editora dels diaris locals del Grup). El seu títol: Les noves fronteres del periodisme. El reproduïm, pel seu interès:

Què és el periodisme? La pregunta és senzilla, però la resposta és complexa. Per al professor Mark Deuze, un dels principals estudiosos en la matèria, el periodisme creu que té una relació exclusiva amb la societat. Un paper que defensa a través d’una ideologia professional.

La producció d’informació esdevé periodisme a través de la seva aportació autònoma, que té com a referent el bé comú. Així descrit, el periodisme seria un conjunt de valors, com la recerca de la veritat, sent un servei públic connectat a una pràctica que afirma la seva competència per informar i produir coneixement per a la societat. D’aquesta manera s’atribueix una funció social decisiva.

Els periodistes consideren el sistema de valors un model vinculant, fins al punt que generalment se senten professionals primer i després membres de l’organització mediàtica per a la qual treballen. La ideologia del periodisme s’ha construït sempre sobre alguns conceptes: l’orientació al servei públic, l’autonomia, l’objectivitat (al món anglosaxó), el respecte als principis ètics, la immediatesa.

A aquestes categories s’afegeix el control de producte, perquè hauria de reflectir les indicacions normatives de la professió. La ideologia defineix el periodisme, alhora que el distingeix com a professió. Recentment, en un interessant article publicat per FERPI, la meva companya Federica Zar va rellançar la proposta desenvolupada per la UCSI (Unió de la Premsa Católica Italiana) per al periodisme responsable. La idea és anar més enllà de la ideologia tradicional, resumida per les clàssiques 5W del periodisme (qui què on quan per què) i afegir-hi 5M, de l’anglès “more”, és a dir, més preguntes i fonts, més temps, més punts de vista i llengües, més proteccions legals, drets i llibertats, més humanitat.

La premsa catòlica ha posat al centre la responsabilitat i la credibilitat. Aquesta és una proposta que mereix una consideració acurada. I és significatiu que els professionals de FERPI, que s’ocupen de les relacions públiques i la comunicació, obrin un debat.

La crisi de legitimitat del periodisme

El valor de la proposta s’ha de buscar no només en les indicacions operatives que ofereix. De fet, sembla connectar amb una important àrea d’estudi del periodisme, la dels límits de la professió. Això és el treball de fronteres, que fa referència a la negociació dels límits del periodisme, les disputes sobre què és o no és i què ha de fer. La premsa catòlica fa dues afirmacions importants. En primer lloc, canvieu la mirada de les redaccions interiors a les redaccions exteriors.

Els 5M, de fet, expressen normes entrellaçades amb les necessitats dels ciutadans. D’aquesta afirmació se’n desprèn una segona, no expressada: el periodisme es considera una pràctica social. És un marc interpretatiu que considera com els actors pretenen preservar o canviar els límits del periodisme. La premsa catòlica proposa el canvi: amplia els límits, avançant-los cap al públic. Es recull així la necessitat de superar els preceptes de la tradició, que conserven vigència, d’enriquir la professió amb nous criteris, noves normes, nous protagonistes.

No és casualitat que Federica Zar pregunti als associats de Ferpi si els periodistes que s’ocupen de relacions públiques i comunicació no haurien d’adoptar aquests principis per delimitar millor els límits entre una professió correcta i les seves distorsions, que acaben perjudicant el dret dels ciutadans a una comunicació transparent.

Tanmateix, la negociació de les fronteres no es juga només entre professionals, sinó que implica actors aliens a l’àmbit periodístic. En primer lloc, el públic. Al cap i a la fi, la teoria del treball límit es refereix al treball que determina socialment què són el periodisme i la comunicació, com s’han de produir i qui són els actors. És en aquest context que el periodisme com a pràctica social és un lloc de competició per establir límits, valors, pràctiques, productes relacionats amb la professionalitat, per després entendre qui està inclòs i qui està exclòs.

La mateixa història del canvi del periodisme es pot interpretar com un procés d’ampliació progressiva dels seus límits, en el qual no falten resistències i conflictes. La conclusió coincideix amb l’acceptació de nous valors, de noves figures, com ha passat recentment amb les professions relacionades amb el digital o la comunicació. A més, hi ha una pèrdua de confiança en el periodisme en el mercat dels ciutadans, una disminució de la seva autoritat i credibilitat, que ha tingut repercussions econòmiques en l’edició. En aquest marc deteriorat, el periodisme s’ha de legitimar com a productor de coneixement sobre l’actualitat. Al mateix temps, vol afirmar la seva autonomia, la seva identitat, pretén proposar els periodistes com a actors socials investits d’una tasca: informar el públic sobre allò que és rellevant, representar significats socials.

La crisi del periodisme, per tant, es pot llegir com una crisi de legitimitat. I una relegitimació no pot passar sense una comparació amb les expectatives del públic. A més, en la producció d’informació té un paper important la percepció que tenen els periodistes de la seva audiència. El periodisme avui està impulsat per una mala percepció? La representació de la realitat, la narració de l’experiència social, té lloc dins d’estructures culturals, socials i organitzatives en què es mou el periodisme. Si el contacte amb la societat, la relació amb el públic s’ha desgastat, es fa difícil justificar el coneixement produït.

Lògica dels mitjans en sistema híbrid

Una segona qüestió és el canvi d’escenari provocat per la tecnologia, els algorismes, la intel·ligència artificial. Si la digitalització ha redefinit les maneres en què es fan les coses (el “com”), la transformació digital es refereix al “què”. Ens pregunta què té sentit fer en el nou context i quines són les conseqüències per a les relacions socials. És a dir, actua sobre el sentit de les coses. Posa en qüestió la manera com la mateixa societat es redefineix.

El canvi sembla caracteritzar-se per una convergència de diferents dimensions, que ens porta a la idea d’un sistema híbrid, que esdevé central amb el llibre del professor Andrew Chadwick titulat The Hybrid Media System (2013). El sistema i el periodisme híbrid indiquen el context en què la interdependència i integració entre figures professionals, pràctiques, lògiques culturals, que abans eren separades, han esdevingut determinants. Es produeix una convergència estructural, facilitada (imposada?) per les tecnologies.

La hibridació reflecteix els canvis que han configurat les dinàmiques a través de les quals es produeix i distribueix la informació a les democràcies contemporànies. Els algorismes, les xarxes socials, la intel·ligència artificial, les xarxes han construït una interdependència mútua entre diferents actors, entre pràctiques periodístiques llunyanes, entre diferents formats de comunicació, entre narracions basades en fets i ficcions, entre notícies i entreteniment. Només cal mirar la informació política que s’ha desbordat dels seus canals d’informació tradicionals.

Lligada a aquesta transformació estructural hi ha una redistribució del poder assignat als actors implicats. Entre ells, l’audiència connectada en línia és cada cop més important. En aquesta transformació, la noció de lògica mediàtica desenvolupada per Altheide i Snow en el seu llibre de 1979 “Media Logic” torna a ser rellevant. La lògica mediàtica es pot definir com el procés que tradueix un fet en notícies. Avui preval el seu sentit més ampli: la manera com els mitjans construeixen la realitat, la donen forma i la influència que el context social té en aquest procés.

Ara són procediments institucionalitzats que transformen la realitat complexa en quelcom comprensible per a qui els utilitza. És alhora una rutina professional, un esquema interpretatiu i una interacció social. Tanmateix, ens hem de preguntar si la construcció social de la informació no acaba representant una jerarquia política, econòmica i social orientada a l’statu quo. No sempre hi ha espai per a veus, creences, posicions que puguin enriquir el debat.

Quin és el significat del periodisme?

 El problema és que la producció d’informació (com el periodisme selecciona, organitza, crea i representa els continguts) hauria d’estar alineada amb el complex context social actual. Però els canvis socioeconòmics, polítics i tecnològics estan canviant aquest context: els gèneres es barregen, els valors i les normes professionals es contaminen mútuament, les formes organitzatives es revisen, les tecnologies s’utilitzen de diferents maneres.

Hi ha interdependència, però també hi ha competència, perquè a més dels mitjans de comunicació han entrat al camp molts altres actors que co-creen comunicació. Operem en el nou panorama de la desintermediació. La mateixa lògica dels mitjans està desafiada a canviar. L’ús del periodisme de dades, les experiències del periodisme computacional, les xarxes socials, mostren un entrellaç de diferents lògiques. Només penseu en la trobada entre periodistes i programadors o gestors de xarxes socials. La cultura està canviant i el codi obert es basa més en compartir. Els codis estan canviant, i semblen allunyats del periodisme del segle XX.

El periodisme no té la velocitat de canvi que afecta la societat que representa. El que és urgent són les recents convulsions polítiques, econòmiques i socials, que tornen a proposar el vincle entre el periodisme i la democràcia, amb els drets, amb la llibertat. Però en quina forma? Assistim al qüestionament de la mateixa modernitat occidental, un altre model d’èxit, basat en la interrelació entre la democràcia liberal i l’estat del benestar.

En aquest món híbrid, sembla que sorgeix la pregunta sobre el significat del periodisme. S’ha perdut la perspectiva coherent i unitària d’ahir cal construir un nou sentit de la modernitat, dins d’una historicitat diferent, és a dir, una visió diferent del passat i del present que pugui inspirar. Es requereix una nova manera de veure les coses que passen.

Potser el periodisme necessita una força innovadora que tingui en compte millor el procés d’hibridació, fragmentació i risc social. La proposta de la premsa catòlica i el debat obert per FERPI són un bon senyal. Els reptes dels temps històrics que vivim requereixen la participació de tothom per esbossar el sentit del periodisme.- SERGIO BARALDI, publicat al newsletter de FERPI  (Il·lustració: Ferpi)